Эпоха глобализации – кошмар ксенофоба?

Времена не выбирают. Хотите вы этого или нет, но живём мы с вами, господа, в эпоху, когда мир наш стал тесным, как коммунальная кухня. Вынужденные сосуществовать на одном шарике народы то дерутся в кровь, то братаются и всем сообществом тушат пожар, чинят прорвавшуюся канализацию или гуляют праздники.

Деваться им пока некуда, а потому, хочешь не хочешь, а приходится как-то притираться друг к другу и методом проб и ошибок обустраивать «место общего пользования».

Мечтается, конечно, организовать всё по справедливости, чистоту да красоту навести ко всеобщему удовольствию, но это уж как получится. Пока же ясно одно — глобализация есть закономерное явление общественного развития, и никуда от неё не деться. Столкнувшись с глобальными проблемами в своём доме, человечество пытается найти пути их преодоления, а страны и народы просто вынуждены искать общий язык — ту мировоззренческую позицию, которая позволяла бы им эффективно взаимодействовать.

И тут нам не придётся изобретать колесо: к счастью, в загашничке человеческой цивилизации чего только ни припасено! Ещё философами античности была разработана система философских взглядов, в основе которой лежала идея расширения понятия отечества на весь мир и отрицания национальной обособленности. Предвижу, как сделали стойку патриоты: воно куда оглобли повернули, как есть к космополитизму будут склонять! Автор хоть и не из робкого десятка, но перспектива быть немедленно закиданной тухлыми яйцами меня не вдохновляет, а посему юркну-ка я за могучие спины великих.

Так вот, космополит, смею напомнить, это отнюдь не то, что прописано в словарях и энциклопедиях советского периода, не «изменник Родины» и не человек, без роду и племени, потерявший своё лицо, как мнилось товарищу А. А. Жданову, толкавшему пламенную речь в ЦК КПСС. Впервые это понятие употребил ещё Диоген, а впоследствии космополитических взглядов в своём мировоззрении придерживались Сократ, Цицерон, Сенека, Данте, Петрарка, Гёте, Шиллер, А. Эйнштейн, Л. Толстой, М. Ганди и многие другие приверженцы идеалов гуманизма. Основная идея космополитизма — «единство рода человеческого», принятие за основу общечеловеческих ценностей и интересов.

Шарахаться от космополитизма как от чумы нет совершенно никакого резона, ибо учёные-философы говорят, что понятие целого не исключает ценности его частей. Любовь к родине не противоречит привязанности к более мелким социальным формациям, например, к семье. Соответственно преданность общечеловеческим интересам не исключает патриотизма. Вопрос лишь в том, что считать высшим мерилом. И тут при здравом размышлении приоритет всё же следует отдать благу всей человеческой цивилизации.

Однако лелеять надежду на то, что в сколь-нибудь обозримом будущем все люди станут космополитами, было бы верхом наивности. На мировой коммунальной кухне сталкиваются народы, не только имеющие разные культурные традиции, верования и ценности, но и стоящие на разных ступенях общественного развития (имеется в виду уровень развития гражданского общества, урбанизации, техносферы и т. д.).

Развитые страны от глобализации больше выигрывают, а вот для слаборазвитых стран и бедных слоев общества она таит в себе больше угроз. И к сожалению, далеко не все понимают, что тому или иному народу имеет смысл бороться не с глобализацией как таковой, а с собственной экономической и социально-политической отсталостью.

Необходимо также учитывать тот факт, что человеку присущ естественный эгоизм — своя рубашка, как известно, ближе к телу. А значит отстаивание своих национальных интересов, стремление к независимости и самоопределению никто не отменял. Кроме того, для развития любого народа крайне важно сохранять свою культуру, свой язык, традиции и самобытность, а это всё же предполагает определённую автономию.

Вот и получается, что в силу своего многообразия человечество просто обречено балансировать между космополитизмом и национализмом. Задача найти нужное соотношение, как вы понимаете, не из простых. Однако без постепенной трансформации общественного сознания в сторону космополитизма построить что-нибудь путное в общем доме у нас попросту не получится.

Хуже всего в нынешних условиях пришлось ксенофобам. Ломка менталитета — процесс болезненный, кроме того, в этом многотрудном деле никак не обойтись без личного желания и воли к пересмотру своих убеждений в соответствии с изменяющимися условиями жизни. Люди же, которые осознанно или неосознанно воспринимают всё чужое и непохожее как враждебное и опасное, настороженно относятся ко всему новому, обычно не только не имеют желания что-либо менять в своих взглядах, но частенько просто застревают где-то во времени: годами пережёвывают одни и те же мысли, снова и снова ковыряют старые раны.

Может, пришла пора стряхнуть пыль со своих душ и взглянуть на жизнь не из-под серьёзно насупленных бровей, а с искренним любопытством? Если оставить пагубное желание переделать этот несовершенный мир в соответствии с собственными представлениями о том, «как дОлжно», и постараться принять его таким как есть, то в нём откроется богатейшая гамма новых красок, а количество реальных и мнимых врагов существенно подсократится.

Пока же, в то время как наиболее смышлёные обитатели всемирной коммуналки живо перенимают друг у друга всякие полезности материальной и духовной культуры, ксенофоб, одержимый страхом утраты национальной идентичности, взгромоздился на сундук со своими национальными богатствами и размахивает оттуда флагом ура-патриотизма. Дело, конечно, сугубо личное, но жизнь показывает, что тот, кто не вписывается в экономические, политические и культурные процессы всемирной истории, заведомо обрекает себя на изоляционизм и отсталость.