Как в ХХ веке «кукарекнула» и «гавкнула» теория доминирования?

В глубинах сознания каждого человека сокрыт творец. Иногда ему удается выбраться на поверхность, протиснувшись сквозь паутину обыденности. Тогда миру является нечто поразительно новое, потрясающее воображение. Но, увы, в подавляющем большинстве случаев это начало так и гибнет в кромешной тьме.

В итоге вокруг нас блуждают лишь многочисленные претенциозные дилетантские измышления. Я сам ими грешил по младости годов. За что смеюсь над собою нынче. Не удивительно, что Интернет выдает на гора умопомрачительное количество теоретиков такого толка.

Гений великого А. С. Пушкина подарил немало предвидений. К примеру, о тех же многовековых проблемах российских дорог. А в поэме «Руслан и Людмила» легко обнаружить образное описание рождения и краха теории доминирования. «Султан курятника спесивый…» только-только вознамерился проявить доминанту к одной из своих наложниц, как здрасьте-пожалуйста. Порядком выше доминирующий коршун увел предмет петушиной страсти, что называется, прямо из-под носа.

С чего о Пушкине я вспомнил? А потому, что зачиналась теория доминирования в начале прошлого века именно из наблюдений за поведением домашних кур во время приема пищи. Сильная кура отгоняла ту, которая послабее, от лакомого зернышка. Ученые заметили, что на этой почве выстраивалась определенная иерархия. По типу пирамиды, где каждая последующая курица властвовала над «подчиненными».

В этом месте хочу отметить, что здесь я излагаю исключительно свое мнение по данному вопросу, опираясь на доступные первоисточники и свидетельства экспериментаторов.

Наблюдения в течение нескольких десятилетий за различными видами животных постоянно подтверждали «куриные выводы». Так утверждалась теория доминирования в животном мире по признакам линейной иерархии. Главной компонентой для вожака представлялась агрессивность к другим членам группы. Почти полувековые наблюдения дали возможность считать теорию доминирования основательно подтвержденной экспериментально.

Большинство биологов откровенно радовались стройности теории доминирования. Появилась достойная «научная база», описывающая доступным образом простую схему отношений между особями животного мира. Особенно это радовало субъектов дрессуры. Однако восторженность недолго процветала. Многочисленные нескладушки скоро дали о себе знать.

Начиная с 80-х годов прошлого века, наблюдения за поведением животных интенсивно перемещались в естественную среду обитания. Вот тут-то и выяснилось, что на воле животные формируют группы по совершенно другим принципам, отличным от рейтингового порядка теории доминирования, которая ориентировалась на особей замкнутого пространства, лишенных возможности свободного оставления группы.

Природные социальные группы животных складываются на мирных основах, без стрессовых ограничителей неволи.

Таким образом, в конце XX века, когда поведение представителей животного мира начали изучать в их естественном мире, теория доминирования, что называется, «гавкнула». Было на практике доказано, что ранжирование во многом зависит от конкретики и общим правилом внутривидовых взаимоотношений не является. Волею судеб, наиболее ярко крах теории доминирования проявился в части дрессуры домашних питомцев, в частности собак.

Как выясняется, стремительный двадцать первый век порождает не только действительный новаторский всплеск в различных сферах жизни, но и поползновения эксгумации ранее умерщвленных теорий и последующего представления их как новорожденных. При этом наблюдаются решительные попытки отмежеваться от прародителей вместе с их убедительными практическими потерями.

Яркий пример тому перенесение теории доминирования на взаимоотношения людей, когда всё внешне сходится в письменных выкладках. Обнаруживаются, правда, некие изъяны в деталях и практические несоответствия. Однако лавры первооткрывателя так привлекательны, так прочно держат автора в своих объятиях, что позволяют ему отмахнуться от неподходящих примеров, сославшись на иронию случая. Подумаешь, эксперименты не подтверждают предписанные выкладки, зато теория какая красивая. Уже была доказана несостоятельность идеи? Ну, так что же! То ведь на практике! Зато в теории такие умные и стройные слова ласкают нежный авторский слух.

Нынешние теоретики доминирования утверждают, что ранее всё было не то, а вот у них, мол, самое, что ни на есть то. Невольно вспоминается диалог из Гоголевского «Ревизора»:

Анна Андреевна: — Так, верно, и «Юрий Милославский» ваше сочинение?

Хлестаков: — Да, это мое сочинение.

Анна Андреевна6 — Я сейчас догадалась.

Марья Антоновна: — Ах, маменька, там написано, что это господина Загоскина сочинение.

Анна Андреевна: — Ну вот: я и знала, что даже здесь будешь спорить.

Хлестаков: — Ах да, это правда: это точно Загоскина; а есть другой «Юрий Милославский», так тот уж мой.

Анна Андреевна: — Ну, это, верно, я ваш читала. Как хорошо написано!

Кстати, я слышал, что недавно завершена разработка Теории выеденного яйца для определения и возбуждения скрытых возможностей и талантов в человеке. Вот это силища!